なぜなに産学官連携

トレンド・業界情報

日本の大学発スタートアップがシンガポールへチャレンジする意義 〜アジアのハブ国家を足がかりに世界市場へ抜けるための越境戦略〜

はじめに

 

経済産業省「令和6年度大学発ベンチャー実態等調査」によれば、2024年10月時点の大学発ベンチャー数は5,074社、前年から786社増と、企業数・増加数ともに過去最高を更新しました。文部科学省の同年度の産学連携実施状況調査でも、共同研究や受託研究を含む研究費受入額は5,313億円に達し、大学とスタートアップを巡るエコシステムは、量的には確かに拡張しています。

しかし、この数字だけを見て「日本の大学発スタートアップは順調に育っている」と総括するのは早計です。多くの大学発ベンチャーは、設立後の早い段階で、共通の課題に直面します。国内市場のサイズが、ディープテックの成長を支えきれないという構造的な制約です。

本稿では、その突破口の一つとして「シンガポールへのチャレンジ」を取り上げます。なぜ今、日本の大学発スタートアップにとってシンガポールが戦略的な意味を持つのか。アジアのハブ国家としての制度設計、エコシステム、リスクと落とし穴、そして私たちキャンパスクリエイトが伴走しているシンガポール支援の現場感まで、データと事例を踏まえて整理します。結論を先に述べれば、私たちは、シンガポールを「単なる海外進出先」ではなく、ASEAN・グローバル市場へ繋ぐ拠点として位置づけ直すことが、これからの大学発スタートアップにとって極めて重要な選択肢になると考えています。

 

1. 国内市場の天井と「グローバル前提」へのシフト

まず、なぜ国内市場だけでは不十分なのか、改めてデータで確認します。

日本の人口は2008年の1億2,808万人をピークに減少局面に入り、国立社会保障・人口問題研究所の推計では2050年に1億人を割り、2070年には8,700万人まで縮むとされています。同期間の生産年齢人口の縮小は一段と急で、国内消費市場・労働市場ともに、長期にわたり緩やかな縮小が続く前提で経営判断する必要があります。

スタートアップ投資面でも、構造的な弱さは明らかです。OECD「Entrepreneurship at a Glance」等の国際比較で、日本のVC投資額の対GDP比は約0.03%前後と、G7諸国の中ではイタリアに次いで下から2番目の水準に位置することが継続的に示されています。一方で米国・英国・シンガポールは、いずれも日本の10倍〜20倍以上の水準とされており（出典：OECD Entrepreneurship at a Glance、NVCA/PitchBook、Enterprise Singapore/Monetary Authority of Singapore公表値等。集計機関・計測年度により数値には一定の幅があります）、桁違いの差がついていることは、各種統計で一貫して確認できます。とりわけシリーズB以降のミドル・レイター投資、グローバル投資家からの大型調達は、国内市場だけでは集めきれないのが実情です。

ディープテック領域に絞れば、課題はより深刻です。バイオ・医療機器・新素材・量子・宇宙といった分野は、基礎研究から事業化までに5〜15年の開発期間と、累計で数十億〜数百億円規模の調達が不可欠です。国内VCファンドの標準的な償還期間（7〜10年）とは構造的にズレがあり、シリーズB・Cの段階で資金が枯渇するか、早期Exitを迫られて成長軌道から外れるケースが少なくありません。

こうした制約のもとでは、創業初期から「最終的な事業エリアはアジア、世界」と置くことが、もはやオプションではなく前提になります。問題は、「どこを最初の海外拠点にするか」です。シリコンバレー、ロンドン、深圳、ソウル──候補は複数ありますが、地理的近接性・規制環境・市場アクセス・コスト・人材調達の総合点で、ここ数年、改めて評価が高まっているのがシンガポールです。

 

2. なぜシンガポールなのか 〜三つの構造的優位性〜

シンガポールがアジアにおける有力な拠点候補となる理由は、大きく三点に整理できます。

第一に、制度の透明性と事業のしやすさです。世界銀行のかつての「Doing Business」ランキングでも、シンガポールは長年トップクラスに位置し続けてきました。法人設立は最短数日、英語が公用語、コモンロー系の法体系で契約・知財保護が安定し、汚職指数も世界最高水準です。法人税の標準税率は**17%**ですが、ディープテックや研究開発、地域統括会社等への各種優遇税制が用意されており、実効税率はさらに低く抑えられるケースもあります。

第二に、ASEANとアジア全域へのゲートウェイ機能です。シンガポールは人口約590万人と国そのものは小さいものの、ASEAN全体では人口6億7千万人、GDP総額約3.8兆ドルの巨大市場の中心に位置します。航空ハブ・海運ハブ・金融ハブを兼ね備え、インドネシア・マレーシア・ベトナム・タイ・フィリピン・インドへの事業展開を、シンガポール拠点から面で展開する企業が多くを占めます。日本企業にとっても、ASEAN統括拠点（地域統括会社、APAC HQ）を置く先として、第一の選択肢になっています。

第三に、グローバル資本へのアクセスです。シンガポールは、政府系投資会社のテマセクやGIC、地場系VC（Vertex Holdings、Openspace Ventures、Wavemaker Partners等）、米国系VCのアジア拠点、欧州系のファミリーオフィス、中東系ソブリン・ウェルス・ファンドが集積するアジア最大級のスタートアップ・ファイナンス市場です。Startup Genomeの「Global Startup Ecosystem Report」でも、シンガポールはここ数年、世界トップ10圏内に位置し続けており、アジアではシリコンバレー級の評価を獲得しています。

これらの優位性は、ディープテック領域で勝負する大学発スタートアップにとって特に意味があります。長期にわたり大型調達を重ねながら、ASEANで実証・市場開拓を進め、最終的にはグローバル投資家にバトンを渡す──その全工程を、ワンストップで設計しやすいのがシンガポールの最大の魅力です。

 

3. シンガポールのスタートアップ・エコシステム

具体的にどのような支援機関とインフラが整っているのか、整理してみます。

政府機関としては、EDB（経済開発庁） が外資誘致と地域統括会社（RHQ）認定を担い、Enterprise Singapore が中小企業・スタートアップの市場開拓・海外展開を支援しています。研究開発面では、A*STAR（科学技術研究庁） が傘下に多数の公的研究機関を擁し、外部企業との共同研究・施設利用・人材交流を積極的に推進しています。ディープテックに特化した政府系投資・育成機関としてSGInnovate が設立されており、AI・量子・バイオ・サステナビリティ・宇宙等の領域で、研究者発スタートアップへの初期投資と人材マッチングを行っています。

大学発エコシステムも非常に充実しています。NUS Enterprise（シンガポール国立大学） が運営するインキュベーション拠点「BLOCK71」は、シンガポール本拠地のほか、米国・インドネシア・中国・スーチョウ等にもネットワークを広げており、起業家・投資家・大企業が日常的に交流するハブになっています。NTU（南洋理工大学） のNTUitive、SMU（シンガポール経営大学）、SUTD（シンガポール工科設計大学）も、それぞれインキュベーション・アクセラレーションの仕組みを整備しています。

金融・規制サンドボックス制度も特筆すべき点です。シンガポール金融管理局（MAS）のFinTech Regulatory Sandboxは、新しい金融サービスを限定環境下で実証できる枠組みとして世界に先駆けて整備されました。同様の発想は、ヘルスケア領域のHealthTech Regulatory Sandbox、自動運転・モビリティの実証区画、スマートシティ実証フィールドなどにも広がっており、新規技術の社会実装を行政側が積極的に後押しする姿勢が、制度として組み込まれています。

加えて、シンガポールには日系の支援インフラも厚く存在します。JETROシンガポール、各省庁の駐在事務所、日本貿易会・日本商工会議所のネットワーク、複数のメガバンク・大手商社・大手VCのアジア拠点が集積しており、現地進出の初期段階からの相談・連携が比較的取りやすい土壌があります。

つまり、シンガポールは「政府・大学・金融・規制・日系インフラ」という五つのレイヤーが揃った、極めて稀な拠点です。日本の大学発スタートアップが自前で一から築く必要のない要素が、現地に整っていることが、進出ハードルを大幅に下げます。

 

4. 大学発スタートアップとシンガポールの親和性

特に大学発スタートアップとの親和性を考えると、シンガポールという選択は理にかなっています。

第一の親和性は、ディープテック領域への国家的な傾斜です。シンガポール政府は研究開発5か年計画「Research, Innovation and Enterprise（RIE）」を1991年から継続的に策定しており、直近のRIE2025では総額約250億シンガポールドル（約2.7兆円） を5年間で投じる計画を掲げています。投資領域は、製造・貿易、ヒューマン・ヘルス、都市・サステナビリティ、スマートネーション・デジタル経済の四本柱で、いずれも日本の大学が強みを持つ研究領域と重なります。

第二は、研究機関同士のオープンな連携文化です。NUS、NTUは、QSやTHEの世界大学ランキングでアジア最高水準を維持し続けており、AI、合成生物学、量子、半導体、スマートシティ等の分野で世界の最前線に位置しています。これらの大学・研究機関は、外国大学・スタートアップとの共同研究、設備利用、研究員受入に対して非常にオープンで、契約手続きや知財共有のルールも明確化されています。日本の大学発スタートアップにとって、自社が持つコア技術を、シンガポール側のリソースと組み合わせて磨き直す機会が現実的に存在します。

第三は、実証フィールドとしての都市インフラです。シンガポールは「リビング・ラボ国家」を標榜しており、街全体がスマートシティ・自動運転・ヘルステック・サステナビリティ等の社会実証フィールドとして機能します。国土が小さく規制が一元化されていることから、複数省庁・自治体との調整に膨大な時間を要する日本国内に比べ、短期間で実環境のデータを取得できることは、ディープテック・スタートアップにとって計り知れないメリットです。

第四は、人材調達の柔軟性です。シンガポールは英語で働くプロフェッショナル人材市場が確立されており、ASEAN各国からの優秀な技術者・研究者・経営層が集まります。Employment Pass（就労ビザ）の運用も、ハイスキル人材については比較的明確で、日本本社の役員クラスを派遣しつつ、現地の事業開発・規制対応・営業を現地人材で固める「日本人＋現地人材ハイブリッド体制」が組みやすい環境です。

これらの親和性は、特定の分野に限った話ではありません。バイオ・医療機器、AI・データ、量子・半導体、フィンテック、アグリ・フードテック、スマートシティ、ロボティクス──大学発スタートアップが取り組む主要分野の多くで、シンガポール側のニーズと制度が噛み合います。

 

5. シンガポール進出に伴う現実的な課題と落とし穴

ただし、ここで注意すべきは、シンガポールが「進出すれば売れる魔法の都市」ではない、ということです。私たちが現場で接する事例からも、慎重に押さえておくべき落とし穴がいくつか存在します。

第一の落とし穴は、シンガポール市場そのものは小さいという事実の見落としです。人口590万人の都市国家ですので、シンガポール国内のB2C市場だけを目指してもスケールしません。シンガポールはあくまでASEAN・グローバル展開の起点であって、終着点ではありません。「シンガポールで売る」のではなく、「シンガポールから売る」という発想の切り替えが必要です。

第二の落とし穴は、人件費・オフィスコストの高さです。シンガポールはアジア有数の高コスト都市で、家賃・人件費は東京と同等かそれ以上です。安易な「アジアだから安い」という想定で進出すると、想定の数倍のキャッシュバーンが発生します。人材コスト・オフィスコストを織り込んだ事業計画と、現地での資金調達計画をセットで設計する必要があります。

第三の落とし穴は、規制・税制対応の専門性の高さです。法人設立そのものは数日で終わるものの、その後のGST（消費税）対応、源泉所得税、移転価格、二重課税回避、雇用関係法、知財登録、各種ライセンス取得は、日本の常識とは異なるルールで動きます。現地の弁護士・会計士・税理士・労務専門家との連携を、初期設計段階から組み込まなければなりません。

第四の落とし穴は、現地パートナー無しでは事業が回らないという構造的な現実です。ASEAN域内に展開する場合、各国の現地パートナー（販売代理店、生産パートナー、共同研究機関、行政窓口）の質と相性が、事業の成否を大きく左右します。シンガポールに法人を置きさえすれば、東南アジアの市場に自動的にアクセスできるわけではありません。シンガポール拠点を起点に、各国へのパートナーシップを地道に構築していく時間と人材投資が必要です。

第五の落とし穴は、「拠点を作っただけで満足してしまう」現象です。海外進出のニュースリリースを出した時点で社内的には大きな成果に見えますが、半年〜2年後に売上・調達・実証案件のいずれも積み上がらず、結果的に拠点を縮小・撤退するケースは、日本企業全般を見渡しても少なからず存在します。「進出すること」と「事業が回ること」の間には、計画と実行の徹底的な作り込みが必要です。

第六の落とし穴として補足したいのは、知的財産戦略の海外対応の遅れです。日本国内のみで取得した特許では、シンガポールやASEAN各国での権利行使は当然できません。創業初期の限られた予算の中で、PCT国際出願の活用、各国移行のタイミングと範囲の見極め、現地での先願関係や周辺特許のクリアランス、商標・意匠の各国登録など、グローバル前提の知財ポートフォリオ設計が必要になります。研究シーズを直接の競争力とする大学発スタートアップにとって、ここで判断を誤ると、後から取り返しが付きません。

これらの落とし穴は、いずれも事前の戦略設計と現地ネットワーク構築の質で大半を回避できるものです。だからこそ、シンガポール進出にあたっては、現地に明るいパートナー組織と、初期の段階から伴走することが極めて重要になります。シンガポール進出の検討を「拠点を作るか作らないか」という二者択一ではなく、「最終的に世界市場で勝負するためのプロセスを、いつから・どこから組み立てるか」という視点で再構築する必要があります。

 

6. 現場で痛感する「社会実装までのスピード感」 〜ヘルステック支援の経験から〜

ここまでは、シンガポールの構造的優位性とエコシステム、進出に伴う現実的な課題という、ある意味で外から眺めた整理を中心にしてきました。最後に、私たちキャンパスクリエイトが電気通信大学を母体とする広域TLOとして、大学発スタートアップのシンガポール展開支援に関わってきた中で、現場でことさら強く実感している論点を、一つだけ加えておきたいと思います。それが、シンガポールにおける社会実装までのスピード感の早さです。

これは、私たちがヘルステック分野のスタートアップのシンガポール展開支援に関わらせていただいた経験から、特に痛感している点でもあります。ヘルステック領域、すなわちデジタルヘルス、医療AI、遠隔診療、医療データ活用、病院DX、診断支援といった分野は、本来、規制対応・医療機関との調整・臨床現場での検証といったプロセスに、相応の時間を要するのが世界共通の前提です。日本国内でも、医療機関への導入、保険適用、医師・看護師の業務フローへの組み込みといった各段階で、丁寧な合意形成のプロセスを積み重ねていく必要があり、社会実装までには年単位の時間が必要になることが珍しくありません。

しかし、シンガポールでヘルステック領域の支援に関わる中でことさら印象的だったのは、ヘルステック規制サンドボックス（HealthTech Regulatory Sandbox）や、シンガポール保健省（MOH）・健康科学庁（HSA）・公的病院グループ（SingHealth、NUHS等）の意思決定プロセスのスピード感でした。新しいヘルステックの実証を提案してから、関係機関との合意形成、実証フィールドの確保、データ取得開始までのリードタイムが、日本国内で類似のプロセスを進める場合と比べて、明らかに短い時間軸で進みます。これは、シンガポールが小規模な都市国家ゆえに省庁横断の調整が一元化されていること、政府全体としてヘルステックを国家戦略の柱に位置づけていること、公的病院グループが新技術の臨床導入に対して構造的に開かれていること、データガバナンスのルールが明確であること──といった複数の要因が重なり合った結果だと考えられます。

これはヘルステック領域に特有の追い風という側面が強いものの、同様の「社会実装までのスピード感」は、フィンテックの規制サンドボックス、自動運転・モビリティの実証区画、スマートシティ実証、グリーンテック実証など、シンガポールの様々な領域でも共通して観察できる構造的特徴です。日本の大学発スタートアップにとって、研究シーズを「論文・特許」の段階から「実環境で使われている技術」の段階へと押し上げる、その移行スピードを大きく短縮できることは、極めて大きな戦略的価値を持ちます。シンガポール拠点を活用すれば、日本国内よりも早いサイクルで実環境データと現場フィードバックを取得し、それを開発に還流するループを作り出すことが可能になる──ヘルステック支援の現場経験は、そのことを強く示唆していました。

加えて、シンガポール進出にあたって留意すべきは、シンガポールを「日本の大学発スタートアップが個別に進出する先」とだけ見るのではなく、日本の産学官連携エコシステム全体をASEANに繋ぐ結節点として位置づけ直す視点です。日本の大学・TLO・公的研究機関・自治体・大手企業のオープンイノベーション部門が持つ研究シーズと事業ニーズを、シンガポールの大学・公的研究機関・スタートアップ・投資家コミュニティと相互接続することで、個社単位ではなく、日本の産学官連携プラットフォーム単位での海外展開が現実的なものになっていきます。社会実装スピードが早いシンガポールを起点に、日本側のエコシステムと現地側のエコシステムを繋ぐ動きが活発になることは、双方にとって大きな価値を生むはずです。

 

7. シンガポールを起点に「グローバル前提の研究シーズ事業化」を設計する

最後に、シンガポール進出を「単なる海外オフィス開設」と捉えるのではなく、研究シーズの社会実装プロセス全体を、グローバル前提で設計し直す機会として位置づけることの意味を整理します。

第一に、資金調達戦略の再設計です。シンガポール拠点を活用すれば、地場系VC、米欧系VCのアジア拠点、ASEAN系ファミリーオフィス、ソブリン・ウェルス・ファンド等から、シリーズB以降のラウンドを構築する選択肢が広がります。日本国内のVC・大学ファンドとシンガポール拠点を経由したグローバル投資家を、ラウンド毎に組み合わせる「ハイブリッド・キャップテーブル」が現実的に組めるようになります。

第二に、Exit戦略の選択肢拡大です。日本国内の東証グロース市場でのIPOだけをゴールに据えるのではなく、シンガポール証券取引所（SGX）や、米国・香港市場でのIPO、ASEAN・アジアの大手戦略投資家へのM&A、グローバル製薬・大手テック企業へのライセンス・アウトといった、複数のExitシナリオを並列で設計できます。これは、ディープテック領域で大型化を目指す大学発スタートアップにとって、極めて重要な意味を持ちます。

第三に、人材・組織のグローバル化です。シンガポール拠点に英語で働くプロフェッショナルチームを構築できれば、日本本社のチームとシンガポールチームの間で、人材交流とノウハウ移転が日常的に発生する状態が作れます。日本側の研究開発人材と、シンガポール側のグローバル事業開発人材が補完し合う体制は、長期的な組織能力の向上に寄与します。

第四に、研究開発自体のグローバル化です。シンガポールのA*STAR、NUS、NTU等との共同研究を組むことで、日本の大学の研究シーズに、シンガポール側の最先端研究と国際的な研究者ネットワークを接続できます。これは、結果として日本側の研究の競争力向上にも寄与し、産学連携全体のレベルを引き上げる波及効果を生みます。

「シンガポールへのチャレンジ」を考える意義は、単にアジア市場が魅力的だからというだけではありません。シンガポールへの挑戦そのものが、大学発スタートアップを「世界で勝負する企業」へ脱皮させる契機になることにこそ、本質的な価値があると、私たちは考えます。国内市場だけを前提とした事業設計から、グローバル市場を前提とした事業設計へ──この発想転換を、創業の比較的早い段階で経験しておくことは、スタートアップにとっても、シーズを生み出した大学・研究者にとっても、大きな財産になります。

 

おわりに：日本の研究シーズを、世界の社会実装へ

日本の大学発スタートアップは、5,074社という数字に象徴されるように、量的には確実に拡張しています。しかし、その一社一社が、本当にグローバルに勝負できる事業に育っているか、と問われると、まだ多くの課題が残されているのが現状です。

シンガポールへのチャレンジは、その課題に対する一つの有力な解答です。制度・市場・資本・規制・人材・実証フィールドという、日本国内では分散している要素が、シンガポールには高度に集積されています。アジアのハブ国家を踏み台に、ASEAN・アジア・グローバル市場へと事業を広げていく──その戦略を、創業の早い段階から組み込めるかどうかが、日本の大学発スタートアップの未来を大きく左右していくと考えられます。

ただし、シンガポール進出は決して簡単な営みではありません。市場の小ささ、コストの高さ、規制の専門性、現地パートナー構築の難しさといった現実的な課題を、ひとつひとつクリアしていく必要があります。だからこそ、本稿で見てきた構造的優位性とエコシステム、現実的な落とし穴、そして社会実装スピードの早さといった論点を、冷静に踏まえた上で、具体的な戦略設計に落とし込んでいくことが、極めて重要になります。

【参考資料】